Insinuação não é o mesmo que verdade factual

A disputa entre Omar Aziz e Maria do Carmo, tem reservado espaço considerável ao confronto pessoal e à exploração de episódios do passado. Na propaganda da candidata, o recurso a acusações contra o adversário suscita uma questão que merece atenção: a responsabilidade de apresentar fatos com o contexto necessário à sua compreensão. A crítica política é legítima, inclusive quando severa. O que não se pode admitir como método é a substituição do esclarecimento pela insinuação.

Acusações fundamentadas merecem esclarecimento; divergências políticas exigem debate. Nenhuma dessas obrigações se cumpre pela simples repetição de suspeitas ou pela exploração de ambiguidades.

Uma campanha não está obrigada a poupar adversários nem a esconder acontecimentos relevantes de suas trajetórias. Está, porém, sujeita a um dever elementar de precisão.

A seleção de informações, a omissão de circunstâncias essenciais e a associação de acontecimentos distintos podem produzir interpretações que não correspondem à realidade dos fatos.

O eleitor tem o direito de conhecer o passado de quem pretende governá-lo, mas não deve ser levado a julgá-lo por uma narrativa que dispense o contexto.

Essa responsabilidade é ainda maior quando a sociedade já convive com dificuldades persistentes na saúde, na segurança, na educação e na infraestrutura.

O segundo turno deveria permitir o exame de propostas, compromissos e capacidades administrativas.

O confronto eleitoral não precisa ser ameno, mas deve conservar alguma utilidade pública.

A responsabilidade de quem pretende exercer o poder começa pela maneira como procura conquistá-lo.