Maria do Carmo é grande demais para ser presa. Cadeia só para os pequenos

A professora Maria do Carmo depôs à polícia, disse que não sabia da existência de vídeo atacando a honra do adversário. Mas era a candidata, provocou Omar Aziz diversas vezes durante os debates, contratou os marqueteiros que agora acusa. E nada sabia? Vai ficar por isso mesmo, com a culpa caindo apenas sobre os pequenos?

Entre a negativa de Maria do Carmo e as circunstâncias da divulgação do vídeo que manipulou a imagem da filha de Omar Aziz, associando levianamente o então candidato a práticas de pedofilia, há questões que não se resolvem com uma simples declaração de desconhecimento.

O episódio ocorreu no segundo turno das eleições, em meio ao confronto eleitoral que incluiu o canal “A Verdade Sobre Ele”, criado pela ex-candidata e posteriormente alvo de ordem de exclusão da Justiça Eleitoral.

Maria do Carmo afirma que não participou da divulgação, que sequer assistiu ao vídeo e que não pode responder por atos de terceiros.

A responsabilidade criminal, de fato, exige prova individual. Mas a alegação de desconhecimento suscita uma questão inevitável: como uma publicação dessa gravidade surgiu no ambiente de uma campanha marcada por ataques ao adversário sem que sua principal dirigente, segundo afirma, soubesse do conteúdo?

A perícia e os depoimentos poderão esclarecer se houve autorização, participação ou iniciativa independente de terceiros.

Ao prestar depoimento, Maria do Carmo invocou sua condição de advogada e declarou confiança na Justiça. Conhecer direitos, porém, não esgota as responsabilidades de quem disputou o governo de um Estado, cargo que exige discernimento e equilíbrio.

A presunção de inocência é garantia constitucional,não resposta para todas as questões políticas decorrentes do episódio.

A Justiça não pode presumir sua culpa. Mas a sociedade tampouco está obrigada a aceitar, sem questionamentos, que uma campanha tenha funcionado à margem do conhecimento de quem a comandava.